Cronograma
| Envío de trabajos | Hasta el de 29 de setiembre. Los trabajos se enviarán al correo: [email protected] |
| Evaluación del jurado | Del 9 al 20 de octubre |
| Ceremonia de Premiación | 30 de octubre (hora por definir) |
Entregables
Para cada categoría hay entregables distintos.
- Categoría Experimentador
- En esta categoría los docentes presentarán un reporte de una nueva experiencia de aprendizaje digital, realizada desde julio 2023 a la fecha del concurso. La experiencia deber ser original y no haber sido presentada antes.
- Este reporte no debe exceder las cinco páginas y debe ser escrito con espaciado simple, letra tamaño 12, con márgenes de 1 pulgada (2.54 cms).
- Las nuevas experiencias de aprendizaje digital no deben haber sido documentadas previamente. Se recomienda revisar el catálogo de experiencias de aprendizaje digital previas, en: https://innovacioneducativa.upc.edu.pe/catalogo-de-experiencias/
| Partes del informe técnico | Consideraciones | Máximo de páginas |
| Sumilla | Debe indicar el problema que se quería abordar, así como la hipótesis y de forma concisa la metodología y los resultados. *Debe incluir el nombre del curso, su código, sección y carrera. | No exceder las 150 palabras |
| Introducción | Se debe incluir el problema a abordar por la experiencia de aprendizaje digital, las preguntas que él o la docente quisieron responder y la o las hipótesis previas (los resultados esperados) para la experiencia de aprendizaje digital, así como los objetivos. | 1 página |
| Descripción | Descripción narrativa de la experiencia de aprendizaje. Un recuento de la experiencia y de la metodología. *Debe incluir cantidad de estudiantes impactados. | 1 página |
| Resultados | Un recuento de los resultados encontrados luego de aplicar la experiencia. | 1 página |
| Conclusiones | Los resultados contrastados con las preguntas iniciales y las hipótesis. Así como los logros alcanzados y obstáculos enfrentados. Puede incluir también factores a considerar en una futura experiencia. | 1 página |
| Referencias | Seguir el formato APA 7ª edición. (Puedes consultar esta guía temática: https://biblioteca.upc.edu.pe/citas-referencias-APA7 | |
| Anexo | Incluir imágenes de evidencia, referencia a videos, entre otros. |
- Categoría Ensayo:
- Deberán presentar un ensayo o video-ensayo donde reflexionen sobre cómo la inteligencia artificial está transformando tanto el diseño como la ejecución de las evaluaciones en la educación superior. Los participantes deben explorar cómo la IA está revolucionando las evaluaciones tradicionales, introduciendo formas más precisas, personalizadas y adaptativas de medir el aprendizaje, y qué implicaciones tienen estos cambios para el futuro de la educación superior.
- Los participantes pueden escoger si presentan un ensayo escrito o un videoensayo: en el caso del ensayo escrito, no debe exceder las cinco páginas y debe ser escrito con espaciado simple, letra tamaño 12, con márgenes de 1 pulgada (2.54 cms).
- En el caso del videoensayo, debe tener una duración sugerida de máximo cinco minutos, tener una resolución de 1080×720 y estar en MP4. El autor presentará el videoensayo a través de un repositorio como Drive, WeTransfer u otros.
El ensayo, sea escrito o en formato video, debe contar con las siguientes partes:
| Partes del informe técnico | Consideraciones |
| Introducción | Presentar las preguntas que guiarán el ensayo, así como el contexto en el que se enmarcan las preguntas. |
| Descripción | El desarrollo de las preguntas planteadas previamente. Aquí el autor expone sus ideas, de acuerdo con el objetivo y el contexto. |
| Reflexiones | Reflexiones finales sobre el tema presentado, abriendo la posibilidad a nuevos ensayos, investigaciones o experiencias. |
| Referencias | Seguir el formato APA 7ª edición. (Puedes consultar esta guía temática: https://biblioteca.upc.edu.pe/citas-referencias-APA7 |
| Anexos gráficos | Imágenes de evidencia, referencia a videos, solo en caso del ensayo escrito |
Se puede usar como inspiración los videoensayos de Nerdwriter o los de Every Frame a Painting.
Rúbrica
- Categoría Experimentador: la rúbrica está conformada por criterios y niveles con un puntaje del 1 al 20.
| CRITERIOS | SOBRESALIENTE | BUENO | POR MEJORAR |
| Preguntas de investigación e hipótesis | El autor plantea adecuadamente sus preguntas de investigación y construye hipótesis claras y coherentes que guían el desarrollo de la experiencia. (5 puntos) | El autor plantea preguntas de investigación y construye hipótesis que orientan el desarrollo de la experiencia, aunque podrían ser más claras o precisas. (3 puntos) | Las preguntas de investigación y/o las hipótesis no están claramente definidas o son insuficientes para guiar adecuadamente el desarrollo de la experiencia. (1 punto) |
| Originalidad | La experiencia presentada es altamente original e innovadora, demostrando un enfoque único y creativo en la utilización de herramientas digitales para el aprendizaje. (6 puntos) | La experiencia es original e innovadora, demostrando un esfuerzo por utilizar herramientas digitales de manera creativa y efectiva. (4 puntos) | La experiencia presenta pocas o ninguna innovación en la utilización de herramientas digitales, o bien, se enfoca en herramientas o prácticas ya conocidas. (2 puntos) |
| Impacto en estudiantes | La experiencia tiene un impacto significativo y demostrable en los procesos de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes, mejorando su rendimiento y/o su motivación hacia el aprendizaje. (6 puntos) | La experiencia tiene un impacto positivo en los procesos de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes, aunque podría ser más demostrable o específico. (4 puntos) | El impacto de la experiencia en los estudiantes no es claramente demostrable o es limitado en su alcance o efectividad (2 puntos) |
| Conclusiones | Las conclusiones permiten comprender de manera clara y precisa los alcances de la experiencia, sus posibles implicaciones y su factibilidad de réplica y escalabilidad. (3 puntos) | Las conclusiones presentan información relevante sobre la experiencia y sus alcances, aunque podrían ser más específicas o detalladas en algunos aspectos. (2 puntos) | Las conclusiones no permiten comprender adecuadamente los alcances de la experiencia, sus posibles implicaciones y/o su factibilidad de réplica y escalabilidad. (1 punto) |
- Categoría Ensayo:
La rúbrica está conformada por criterios y niveles con un puntaje del 1 al 20.
| CRITERIOS | SOBRESALIENTE | BUENO | POR MEJORAR |
| Preguntas guía y contexto | Las preguntas guía y el contexto están presentados de manera clara e interesante, generando un gran interés en el lector. (4 puntos) | Las preguntas guía y el contexto están presentados de manera clara, pero no logran generar gran interés en el lector. (2 puntos) | Las preguntas guía y el contexto no están presentados de manera clara ni interesante, lo que dificulta la comprensión del ensayo. (1 punto) |
| Originalidad | El tema es muy original y novedoso, y el autor lo presenta de manera interesante y convincente. (5 puntos) | El tema es original, pero no logra destacar del todo en cuanto a su novedad o innovación. (3 puntos) | El tema no es original ni novedoso, y no se presenta de manera interesante o convincente. (1 punto) |
| Análisis y pertinencia | El autor desarrolla su ensayo de manera consistente y con un análisis profundo y bien fundamentado, logrando responder satisfactoriamente a las preguntas guía planteadas. (5 puntos) | El autor desarrolla su ensayo de manera consistente y logra responder en parte a las preguntas guía planteadas. (3 puntos) | El autor no desarrolla su ensayo de manera consistente ni logra responder adecuadamente a las preguntas guía planteadas. (1 punto) |
| Conclusiones | Las conclusiones son muy consistentes y están bien fundamentadas, guardando coherencia con respecto a las preguntas guía y al desarrollo del ensayo. (3 puntos) | Las conclusiones son consistentes, pero pueden mejorar en cuanto a la coherencia con respecto a las preguntas guía y al desarrollo del ensayo. (2 puntos) | Las conclusiones no son consistentes y no guardan coherencia con respecto a las preguntas guía y al desarrollo del ensayo. (1 punto) |
| Referencias | El autor hace un uso adecuado de referencias, citando fuentes confiables y relevantes. (3 puntos) | El autor hace uso de referencias, pero pueden mejorar en cuanto a su relevancia y confiabilidad. (2 puntos) | El autor no hace uso de referencias o las referencias utilizadas no son relevantes o confiables. (0 puntos) |
La entrega de su experiencia o ensayo debe ser enviada al correo [email protected]